Home    About me    Publications    Blog    Undergrad memories

Fabio Ruini's blog

'cause Italians blog better

Archivio per febbraio, 2007

18 febbraio 2007

Sulla superficialità delle agenzie di stampa

febbraio 18th 2007 Postato in Storia e disinformazione

Lo so benissimo. Scrivere un post del genere è come sparare sulla Croce Rossa. Peggio ancora, forse. E’ come bombardare nuclearmente un gregge di pecore senza zampe. Bruttissima, sia come metafora che come battuta. Pensavo mi venisse fuori qualcosa di meglio, ma sorvoliamo.

Apophis

Mi sono collegato ad Internet, poco fa, e dalla mia home page personalizzata di Google mi è saltata all’occhio una notizia dell’ANSA:

Asteroide in rotta verso la Terra
Scienziati chiedono intervento Onu, impatto nel 2036

(ANSA) – SAN FRANCISCO, 18 FEB – Secondo un gruppo di scienziati, ingegneri e astronauti americani, un asteroide potrebbe colpire la Terra nel 2036. L’allarme e’ stato lanciato durante la conferenza annuale dell’Associazione americana per la promozione della scienza a San Francisco. Lanciato un appello alle Nazioni Unite per coordinare una missione per deviare la traiettoria dell’asteroide Apophis. L’ipotesi su cui si lavora e’ quella di finanziare un ‘trattore gravitazionale’.

Cazzarola, una notizia mica indifferente. Se non che anche nei vari TG, qualche notizia del genere ogni tanto la si sente. Però, di scienziati che si appellassero disperatamente all’ONU, non ne avevo ancora avuto notizia (e perchè non chiamare direttamente Bruce Willis, mi stavo chiedendo, giusto per accelerare i tempi). Così, mi è venuto spontaneo cercare di capirne di più.

Ho trovato due articoli, di Space.com. Il primo, datato 19 maggio 2005, dice che “A former NASA astronaut will call on the U.S. Congress to evaluate an asteroid with a small chance of hitting Earth in 2036 and suggest lawmakers consider a space mission to monitor the object, SPACE.com has learned.“. E, già da qui, si capisce che la notizia non è proprio così nuova. Il secondo, del 3 novembre 2005, è invece una riflessone un po’ più ampia, riguardante il tema del monitoraggio dello spazio.

L’Apophis 99942, questo il nome dell’asteroide, è un oggetto ben conosciuto. A lui è pure dedicata una apposita paginetta su Wikipedia. Nella quale si scopre che non è mai stato quella grossa minaccia, se come massimo ha raggiunto il livello 4 della Scala Torino:

The Torino Scale also uses a color code scale: white, green, yellow, orange, red. Each color code has an overall meaning:

NO HAZARD (white)
0. The likelihood of a collision is zero, or is so low as to be effectively zero. Also applies to small objects such as meteors and bodies that burn up in the atmosphere as well as infrequent meteorite falls that rarely cause damage.

NORMAL (green)
1. A routine discovery in which a pass near the Earth is predicted that poses no unusual level of danger. Current calculations show the chance of collision is extremely unlikely with no cause for public attention or public concern. New telescopic observations very likely will lead to re-assignment to Level 0.

MERITING ATTENTION BY ASTRONOMERS (yellow)
2. A discovery, which may become routine with expanded searches, of an object making a somewhat close but not highly unusual pass near the Earth. While meriting attention by astronomers, there is no cause for public attention or public concern as an actual collision is very unlikely. New telescopic observations very likely will lead to re-assignment to Level 0.
3. A close encounter, meriting attention by astronomers. Current calculations give a 1% or greater chance of collision capable of localized destruction. Most likely, new telescopic observations will lead to re-assignment to Level 0. Attention by public and by public officials is merited if the encounter is less than a decade away.
4. A close encounter, meriting attention by astronomers. Current calculations give a 1% or greater chance of collision capable of regional devastation. Most likely, new telescopic observations will lead to re-assignment to Level 0. Attention by public and by public officials is merited if the encounter is less than a decade away.

THREATENING (orange)
5. A close encounter posing a serious, but still uncertain threat of regional devastation. Critical attention by astronomers is needed to determine conclusively whether a collision will occur. If the encounter is less than a decade away, governmental contingency planning may be warranted.
6. A close encounter by a large object posing a serious but still uncertain threat of a global catastrophe. Critical attention by astronomers is needed to determine conclusively whether a collision will occur. If the encounter is less than three decades away, governmental contingency planning may be warranted.
7. A very close encounter by a large object, which if occurring this century, poses an unprecedented but still uncertain threat of a global catastrophe. For such a threat in this century, international contingency planning is warranted, especially to determine urgently and conclusively whether a collision will occur.

CERTAIN COLLISIONS (red)
8. A collision is certain, capable of causing localized destruction for an impact over land or possibly a tsunami if close offshore. Such events occur on average between once per 50 years and once per several 1000 years.
9. A collision is certain, capable of causing unprecedented regional devastation for a land impact or the threat of a major tsunami for an ocean impact. Such events occur on average between once per 10,000 years and once per 100,000 years.
10. A collision is certain, capable of causing global climatic catastrophe that may threaten the future of civilization as we know it, whether impacting land or ocean. Such events occur on average once per 100,000 years, or less often.

Cito ancora una volta dal livello 4: “Attention by public and by public officials is merited if the encounter is less than a decade away“. E cazzo. Il 2036 arriverà tra trentanni, non tra una decade. Perchè questo spettacolarismo a tutti i costi? Lo posso capire da parte dei quotidiani (che devono vendere), da parte dei TG (che devono fare audience), da parte degli smerciatori di notizie on-line. Ma, da parte di un’agenzia di stampa, no. Categoricamente no. Già ci pensano i “ricevitori” delle agenzie ad ingigantire tutto. Perchè togliere loro anche questo lavoro, l’unica loro fonte di differenziazione competitiva? Ma soprattutto. Spettacolarismo fa rima con allarmismo. Allarmismo ingiustificato, nel caso specifico. E non solo nel caso specifico, dato che si potrebbero citare migliaia di esempi. L’allarme, la paura. Si tratta ormai di presenze quotidiane e costanti sui media che accompagnano la nostra vita. A costo di passare per paranoico, mi viene continuamente da chiedermi, come facevano gli antici: “qui prodest?“. Siamo sicuri che gli anni della strategia della tensione siano realmente finiti? O magari sono finiti soltanto gli anni degli attentati, orchestrati in chiave anti-comunista, localizzati e limitati all’Europa?

Comunque sia, nel 2036, sembra che potremmo vederlo lo stesso questo asteroide. In questa paginetta, preparata da Albino Carbognani, sono spiegati il perchè ed il percome. Giusto per chiudere alla reggiana il post…

Share

Comments(0)

17 febbraio 2007

Homersapien

febbraio 17th 2007 Postato in Varie

Da quella miniera di chicche che è RobotGossip, un’altra meraviglia che mi era in precedenza sfuggita. Sempre ad opera della magnifica WowWee, ecco a voi l’HomerSapien!

HomerSapien

Altre informazioni sono reperibili su RobotsRule.com. Ma di “ufficiale” non ho trovato nulla. E il sospetto che si tratti di una bufala, nel mio cuoricino indifeso, c’è tutto.

Lo so, ho scritto due post pressochè uguali. Ma oggi non so proprio da che parte sbattere la testa. Da questo pomeriggio mi sono messo ufficialmente a lavorare in maniera pesante per le Lauree On Line, visto che a marzo inizia il secondo semestre dei corsi e, come al solito, per quella data, dovrà essere pronto tutto il materiale didattico. Siamo riusciti a muoverci con un po’ di anticipo questa volta. Che sia la volta buona che riusciremo a fare le cose con la calma dovuta?

Ai posteri l’ardua sentenza…

Share

Comments(0)

16 febbraio 2007

Quando sarò miliardario…

febbraio 16th 2007 Postato in Varie

Ho deciso quale sarà una delle prime cose che farò, non appena diventerò ricco, bello e famoso, così come previsto da tutti i sogni della mia infanzia (tra parentesi, proseguiti immutati fino ad oggi). Ebbene sì, quel giorno comprerò la WowWee. Se non altro per il gusto di poter essere il primo a provare tutti i suoi meravigliosi giocattolini pseudo-scientifici. Sì, esattamente come il Flytech DragonFly, appena uscito:

Flytech Dragonfly

Stando a quanto riporta il sito ufficiale, questa meraviglia è in grado di volare per un quarto d’ora (anche in ambienti indoor, dal che si deduce che nonostante i 40 centimetri di apertura alare, sia sufficientemente maneggevole), con una ventina di minuti di ricarica delle batterie (niente pile AA, grazie al cielo, se non le 6 necessarie per far funzionare il telecomando) (inizia comunque a infondermisi il dubbio che la WowWee sia in realtà una società della galassia Duracell).

Chissà quanto tempo impiegherà la spedizione… :-D

Share

* Comments(6)

15 febbraio 2007

Why build models?

febbraio 15th 2007 Postato in Libri,Tesi

Nei periodi di “smarrimento scientifico”, come quello che sto passando io in questi giorni (e che tutti mi garantiscono essere assolutamente normale mentre si lavora sulla tesi) leggere un po’ di cosette semplici e lineari non fa mai male. Giusto per uscire dallo smarrimento, ricordandosi che cos’è che si sta facendo e perchè lo si sta facendo.

Oggi, pertanto, cito da “Exercises in Rethinking Innateness“, di Kim Plunkett e Jeffrey L. Elman:

Exercises in Rethinking Innateness


The idea of building formal models to test a theory of behavior is not a new one, nor original with connectionists. Models in general play an important role in the behavioral sciences: one has only to look through a text in mathematical psychology, in economics, or in sociology to see this. In fact, a model is simply a detailed theory. Actual computer simulations of model are perhaps not so common, but they play a special role in connectionism.

There are several reasons why computer simulations are so useful. First, there is the matter of explicitness. Constructing a model of a theory or an account, and then implementing it as a computer program, requires a level of detail which is not required by mere verbal description of the behavior. These details may turn out to be crucial for testing the model. Even the process of converting the model to a program can be useful, because it encourages us to clarify our thinking and consider aspects of the problem we might have skipped over if we were simply descriping the theory in words.

Second, there is the fact that it is often difficult to predict what the consequences of a model are, especially if it is at all complicated. There may be interactions between different parts of our model which we cannot work out in our heads. Connectionist models have the additional problem that, although in some ways they are very simple, they involve processing elements which are nonlinear. While linear systems can sometimes be analyzed in advance, nonlinear systems frequently need to be simulated and then studied empirically. This is common practice among physicists who study nonlinear dynamics, for example: much of their work is empirical. Frequently the only way to see how a model will behave is to run it and see.

Third, we find that the unexpected behaviors exhibited by the simulations can suggest new experiments we can run with humans. We often construct our models to fit some behavioral data we are interested in understanding. But once we’ve got the simulation up and running, we can see how it will respond in novel situations. In many cases, these responses are unanticipated and let us make predictions about how humans would respond in these untested situations. We can run these experiments, and if our models are good – and we are lucky! – the new data may bear out the predictions. If they don’t, that’s useful information too, because it lets us know there is something wrong in the model.

Fourth, there may be practical reasons why it is difficult to test a theory in the real world. For example, if we have hypotheses about the effects of brain damage on human subjects, our “experiments” are limited to the tragedies of nature. The paucity of available data may make it difficult to see global patterns. With a model, we can systematically vary parameters of interest through their full range of possible values. This often reveals patterns which we might have otherwise missed. We can then go search for corresponding instances in the real world, armed with our model’s predictions. Models can thus help stimulate new empirical work, as well as describe existing data.

Finally, and perhaps most important, simulations play an important role in helping us understand why a behavior might occur. Sometimes it is enough to just build a simulation and have it do what we want. But in most cases, what we’re after is an explanation. When we work with human subjects, we build hypotheses. We almost never can get computer simulations, on the other hand, are open for direct inspection. We need not be content with simply making theories about their behavior. We can actually open them up and peer at the innards. Doing this is not always easy, but we think it is one of the most important reasons to do simulations. For this reason, we will spend a lot of time in this book talking about network analysis and about understanding why networks work the way they do. We will also focus on trying to understand the basic principles which underlie the simulations so that we can go beyond the specifics of any given simulation.

We should add a word of caution here. Computer models play a similar role in behavioral analysis as animal models play in medicine and the biological sciences. Both sort of models are metaphors. As such, they are only as good as their resemblance to the real system whose behavior they claim to model. Some animal models are very useful for understanding mechanisms of human physiology, because the animals are known to have close anatomical or physiological similarities to humans. Other animals make poor models (we wouldn’t want to study human vision usinf the fruitfly, for example). The same holds true for computer models.

This is one reason why the question of a model’s plausibility is so important. We need to worry not only about the neural plausibility of the model, but also it’s psychological plausibility. We want our models to be learning behaviors which we think resemble those of humans. And we want the models to be given the same kind of information which we think is plausibly available to human as well. This is not always an easy thing to know.

There is never any guarantee that the model is an accurate mirror of the human. The most we can say is that there is such a close correspondence between the behaviors, and between the kinds of constraints which are built into the model and which operate in humans, that we elieve the model captures the essence of what is going on in the human.

The exciting thing is that the study of these artificial systems can also liberate us from biases and preconceptions which we might not even be aware of. We approach our study of behavior with a rich legacy of theories. Sometimes this legacy blinds us to ways of seeing phenomena which might lead to new analyses. Connectionist models often exhibit behaviors which are eerily like those of humans. We are surprised when we look inside the model to see what it is really doing, and discover that the model’s solution to the problem may be very different from what we assumed was the obvious and only reasonable solution. Sometimes the model’s solution is much simpler than our own theories; sometimes it is more complicated. But often, the solution is different, and can generate new hypotheses and insights.

Share

* Comments(4)

14 febbraio 2007

LyX

febbraio 14th 2007 Postato in Informatica ed Internet,Tesi

Devo iniziare a scrivere la Tesi, dicevo un paio di post fa. Logica conseguenza di ciò è che da oggi inizia ufficialmente il mio viaggio nell’allegro mondo di LyX.

LyX Banner

Ma che cos’è questo LyX? Per rispondere, non posso che citare l’apposita paginetta introduttiva pubblicata nel sito del progetto:

What is LyX?

LyX is an advanced open source document processor running on many Unix and some non-Unix platforms. It is called a “document processor”, because unlike standard word processors, LyX encourages an approach to writing based on the structure of your documents, not their appearance. LyX lets you concentrate on writing, leaving details of visual layout to the software. LyX automates formatting according to predefined rule sets, yielding consistency throughout even the most complex documents. LyX produces high quality, professional output — using LaTeX, an open source, industrial strength typesetting engine, in the background.

With LyX, short notes or letters are a snap. LyX really shines, though, when composing complex documents like technical documentation, doctoral theses and conference proceedings.

LyX offers extensive control over margins, headers/footers, spacing/indents, justification, bullet types in multilevel lists, a sophisticated table editor, an emacs-style version control interface for collaborative projects, basic change tracking, ‘branching’ for parallel document versions — the list goes on and on. The package includes many standard formats and templates — e.g. for letters, articles, books, overheads, even Hollywood scripts. Work continues on a growing library of “plug-in” formats and templates, in the best open-source tradition.

LyX presents the user with the familiar face of a WYSIWYG word processor. However, users familiar with Microsoft Word or WordPerfect may be perplexed by certain basic LyX behaviour. For example, repeatedly hitting the space bar has no effect! This is by design: LyX puts in the proper spacing for you, intelligently. Welcome to the LyX paradigm!

Compared to a word processor, LyX offers simpler and more abstracted ways of managing fonts. This is by design too: ‘finger painting’ is frowned upon, use of ‘character styles’ encouraged.

You set the “ground rules” and place the elements of your document into proper categories. Let’s say, you tell LyX that a certain line is a Section title. LaTeX adds the Section to your table of contents, places the Section name into your page header, gives it a special “bold” appearance on the page, assigns it a number or label, and tells other parts of your document what page it’s on, for references and citations. Many of the headaches of traditional word processing just vanish.

LaTeX easily processes hundreds of chapter and section labels, thousands of footnotes and inserted graphics, intricate cross-references, complex multi-level outlines, formatted tables of contents and lists of illustrations, and exhaustive indices or bibliographies, and is rightly famous for the superb quality of its output. Users already acquainted with “raw” LaTeX will find that LyX offers full LaTeX transparency and export of LaTeX documents. Import of LaTeX is trickier, but works well for non-weird documents.

LyX contains a fully integrated formula editor which is easily best-of-breed, adding WYSIWYG point-and-click convenience to LaTeX’s legendary math typesetting capabilities. If you’re into scientific authoring, this is the jewel in the crown. Try it!

Think of LyX as the first WYSIWYM word processor: What You See Is What You Mean. All the common formatting intelligence of LaTeX is presented to the user through visual controls, like a table-of-contents window acting as an outline browser, “live” reference links (to figure and table captions, sections, pages and literature citations), automatic multilevel section and list numbering, and more. You tell LyX how to treat particular words and lines in your document: e.g., this is standard text, this is a Section title, this is a footnote, this is a caption beneath an inserted graphic. As you click your selections, the WYSIWYM interface gives you clean, straightforward “visual cues” (actually, very WYSIWYG-like).

The approach has ergonomic advantages. You can enlarge the screen fonts to suit your tastes but still have all the text on the screen — without affecting the margins and other formatting of your final output. Thus, you can work comfortably on small displays (or if your eyes are tired or your eyesight is not so good) and get the final output right with just a couple of page previews using xdvi or ghostview.

LyX includes excellent and copious on-line help — a beginner’s tutorial, user’s guide, and additional manuals describing advanced features. LyX’s menu system exists in a score of different (mostly Latin character set) languages, selectable at run time.

LyX conspicuously lacks a filter for importing MS Word documents. The LyX Team considers this not worth the effort, as word processors in general are moving away from proprietary formats to the open XML standard. So, as long as you need continued access to legacy documents, you should retain a traditional word processor, e.g., Open Office (Windows, Mac or Linux), for which a LaTeX export module exists. Occasional import of small amounts of text works best through cut & paste.

LyX runs on standard Unix platforms, including Linux, FreeBSD, NetBSD, Solaris, IRIX, HP-UX, AIX, … and Mac OS-X (natively) and 32-bit Windows (both natively and through CygWin). Native support for PostScript® fonts and figures is provided, as well as support for PDF figures and output.

Sulla rete esiste un Wiki, ricchissimo di informazioni, dedicato proprio a Lyx. Lo si può trovare all’indirizzo http://wiki.lyx.org/LyX/LyX. Al suo interno sono linkati diversi tutorial di ottima fattura, tra cui, ad esempio, la LyX Quickstart, oppure, in italiano, una presentazione a cura di Gian Paolo Ghilardi e Silvia Tagliafico, intitolata: “Scrivere la Tesi con LyX: la giusta via di mezzo fra la potenza/qualità di LaTeX e la semplicità d’uso di un wordprocessor comune“.

L’impresa di utilizzare questo baraccone si preannuncia ardua. Ma prima o poi va imparato. Dunque, meglio cercare di togliersi il dente il prima possibile.

Share

* Comments(12)

13 febbraio 2007

Gli effetti della Hunger Unit

febbraio 13th 2007 Postato in Tesi

Come accennato ieri, durante la notte ho fatto girare un po’ di simulazioni nelle quali era stato introdotto il “neurone della fame”. Per vedere un pochino il tipo di comportamento provocato da questa aggiunta, ho provato ad utilizzare formule di fitness differenti, che davano più o meno importanza al valore di questo neurone in presenza del predatore: quella di base (dalla fitness viene sottratta la somma totale del valore di attivazione di questo neurone registrata in presenza del predatore) ed altre quattro, dove questo valore veniva moltiplicato rispettivamente per 2, per 3, per 4 e per 5.

Questi sono, da un punto di vista meramente grafico, i risultati ottenuti:

Average fitness

Maximum fitness

Average food amount collected

Average food amount collected when predator present

Average food amount collected when predator absent

Average food amount collected by the best collector

Average number of captures suffered

Average number of captures suffered by the best avoider

Average value of the Hunger Unit when predator is present

Average number of non-moves adopted

Average number of non-moves adopted when predator is present

Average number of non-moves adopted when predator is absent

Chi è stato attento avrà notato un’anomalia relativa al numero di “non-moves” adottate mediamente dagli organismi. In particolari condizioni (quando la “fame” è moltiplicata per un numero “alto”), gli organismi non si comportano “bene”. In sostanza, in assenza del predatore, essi non si schiodano mai dal comportamento (tipico delle primissime generazioni) di essere insensibili all’input sensoriale. Tale comportamento stereotipato non si manifesta quando il predatore è presente: segno che gli individui evolvono “specializzandosi” nel reagire al predatore, facendo diventare di importanza trascurabile il fatto di dover mangiare anche quando il predatore è assente.

Riguardando la nuova formula di fitness, tale comportamento, per quanto poco plausibile biologicamente, è giustificato. Già trovata dunque la prima modifica da apportare al nuovo modello. La fame sarà calcolata su tutti i 2500 steps che costituiscono il lifespan degli organismi. E vediamo che cosa ci dirà il cluster domattina…

Share

* Comments(3)

12 febbraio 2007

Update “tesistico”

febbraio 12th 2007 Postato in Tesi

Weekend passato a ricaricare le pile. Complice anche il tempo un po’ schifoso (è la prima volta, da quando sono a Roma, che piove per due giorni consecutivi), tra sabato e domenica non ho messo il naso fuori di casa per più di 20 minuti consecutivi. Sveglia relativamente presto entrambi i giorni, colazione fatta con calma, lettura del giornale, polleggio, elaborazione di qualche dato relativo alla tesi, visione di Twin Peaks (ho scoperto chi ha ucciso Laura Palmer, ma con mia sorpresa le puntate proseguono incuranti di tutto ciò).

Ho realizzato che la mia avventura romana è ormai agli sgoccioli. Ancora poco più di due settimane e ci si metterà una pietra sopra. Al di là dell’inevitabile malinconia (sono più che sicuro che, dopo un paio di giorni in terra reggiana, il casino di questa città mi mancherà da morire), mi sono reso conto di una cosa in particolare. Occorre assolutamente darsi una mossa. La tesi dovrà essere pronta per i primi di marzo ed io non ho ancora scritto una riga. In questi mesi abbiamo fatto un sacco di esperimenti, provato architetture neurali dei generi più svariati, parlato con neurofisiologi, letto decine di articoli, dicusso, proposto, tentato. Ma la sensazione che avverto in questo preciso istante è che, nonostante tutta la carne messa al fuoco, non abbia in mano tantissimi risultati da proporre al grande pubblico. Materiale più che sufficiente per una bella tesi, ma, questa è la mia paura (o è il caso di chiamarla paranoia), difficilmente pubblicabile su una rivista del settore.

Muoversi, dunque. L’imperativo è questo. E sto cercando di metterlo in pratica. Abbiamo provato una nuova situazione sperimentale. L’organismo, oltre che mangiare cibo e fuggire dal predatore, ora ha anche un’unità neurale aggiuntiva che gli comunica lo stato di “fame”. L’organismo non muore se non mangia per lunghi periodi di tempo, ma ora viene penalizzato ulteriormente; un danno superiore rispetto a quello derivante dal semplice non-mangiare.

Architettura neurale con input aggiuntivo relativo alla fame

Nel dettaglio, il neurone aggiuntivo assume valore 0 nel momento in cui l’organismo raccoglie un’unità di cibo. Ad ogni step trascorso senza mangiare, il valore cresce di .1, fino a raggiungere il tetto massimo di 1. La formula di fitness comprende ora un termine negativo aggiuntivo, corrispondente alla somma dei valori di attivazione di questo neurone fatti registrare in tutti gli step nei quali è presente il predatore. In questo modo, l’organismo non può concentrarsi esclusivamente sul fuggire dal predatore, ma deve cercare di mangiare lo stesso. Maggiore plausibilità biologica del modello, per riassumere con una frase ad effetto il senso della modifica apportata.

Questo è l’andamento, con il passare delle generazioni, del valore medio di attivazione dell’hunger unit, in presenza del predatore:

Valore medio dell’hunger unit

La variabile risponde nel modo atteso. Ma ancora non è ben chiaro quali cambiamenti abbia apportato la modifica. Sul cluster, al momento, sono in esecuzione simulazioni dove il termine negativo è moltiplicato per diversi parametri fissati arbitrariamente. Domani vedremo cosa ne è saltato fuori.

Share

Comments(0)

10 febbraio 2007

I cimiteri delle formiche ed il clustering “robotizzato” dei frisbees

febbraio 10th 2007 Postato in Tesi

Oltre ad avvelenarmi quotidianamente di Twin Peaks, tra le varie attività che mi stanno riempiendo la mente, al momento c’è anche la lettura di un libro di Steve Grand, socio praticamente unico della Cyberlife Research, diventato famoso alcuni anni or sono come creatore del videogioco Creatures.

Il volume in questione si intitola “Creation. Life and how to make it“. In particolare mi è rimasto molto impresso un capitoletto, “The importance of being emergent“, che riporto in parte qui di seguito. Al solito, buona lettura.

“My friend Owen Holland now works in the rather exotic field of artificial consciousness, but until recently his research was conducted right at the other end of the intelligence scale, where he worked with a troupe of rather house-proud robots. These small, two-wheeled automata devoted their humdrum little lives to tidying away frisbees. At the start of the day, Owen and his colleagues would scatter frisbees randomly around the robots’ enclosure, and by the time the working day was over the robots would have tidied them up againt into neat clusters.

Frisbee clustering (1)

This feat would be unremarkable if it weren’t for the fact that these robots knew nothing at all about frisbees or clusters or what it means to tidy things up. They had not been programmed to assemble things into heaps, and didn’t even have the ability to see them. The clusters emerged instead from the operation of a very simple rule that seems to bear no particular relation to the task in hand. Each robot had a metal scoop attached to its front, like a miniature bulldozer, and this was connected to a microswitch. If the robot blundered into a single frisbee it would not be heavy enough to trigger the microswitch, and the robot would respond by backing up a short distance and turning by random amount before continuing on its way. A solitary frisbee would therefore be pushed around the arena until it collided with an obstruction, such as another frisbee, and then remain there as the robot backed away and trundled off in another direction. Now there would be two frisbees together, making a larger obstruction that was even more likely to intercept further frisbees until eventually all of them had been gathered together in a few large heaps.

Frisbee clustering (2)

These experiments were modelled on the behaviour of ants, who are known to collect their dead together into neat piles, or ant cemeteries. The construction of cemeteries seems like intelligent behaviour on the part of the ants, but work like Owen’s shows that it can be achieved using no intelligence whatsoever, with no ‘boss ant’ to lead the operation and no direct communication or coordination between the insects.

Ant graveyard

When a relatively complex result arises out of simple interactions between members of a population in this way, it is known as emergent behaviour.”

Per approfondire le tematiche qui trattate, si vedano anche:

Share

Comments(0)

9 febbraio 2007

The Perception Laboratory’s Face Transformer

febbraio 09th 2007 Postato in Informatica ed Internet

Sottotitolo: come sarò io da vecchio. Almeno secondo il Perception Laboratory’s Face Transformer (segnalato dal buon Paxel). Che, tra parentesi, ringrazio di cuore per non aver corroso la mia flebile speranza di avere ancora qualche capello in testa in futuro.

Io da vecchio

Uhm, mi ci dovrò abituare a questo nuovo look…

Share

Comments(0)

8 febbraio 2007

Business as usual

febbraio 08th 2007 Postato in Varie

Avevo appena finito di dire quanto avessi ritrovato bella, silenziosa e rilassante Reggio Emilia. Beh, certe cose proprio me le tiro.

Fuga dalla metro

Oggi pomeriggio stacco dal lavoro verso le 18.30, decisamente in anticipo rispetto al solito, con il preciso intento di tornarmene a casa, mangiare e recuperare un po’ di sonno arretrato. Il tempo di inforcare l’iPod, fare pochi passi per raggiungere la fermata della Metro e… cosa ti ritrovo? Un mare di persone, in piedi lungo tutta la strada. Ma davvero un mare di gente. Ambulanza, polizia, vigili che fischiavano all’impazzata. Non capivo assolutamente cosa stesse succedendo. Mi si avvicina una ragazza. “Ehi, che c’è stato? Una bomba?“. Io tolgo le cuffie (l’educazione prima di tutto) e le rispondo che non ne avevo la più pallida idea.

Strana, tra l’altro, la mia reazione. A tutto stavo pensando, meno che ad un attentato. E, di conseguenza, ero tutto tranne che spaventato. Al limite avrebbe significato che per la seconda volta mi era andata di lusso (la prima, per la cronaca, è stato l’incidente della Metro a Vittorio Emanuele, il giorno dopo il mio arrivo a Roma).

Comunque sia, nessun attentato. Semplicemente una poveraccia, almeno questa è la vox populi, che si è suicidata gettandosi sotto ad un treno della Metro. Che così è stata prontamente bloccata, proprio a partire da Castro Pretorio per arrivare fino a Rebibbia. E proprio all’ora di punta. Ci ho messo un’ora abbondante prima di riuscire a salire su una delle navette sostitutive, ovviamente piena di gente (e con i finestrini rigorosamente bloccati) in stile Auschwitz. Al diavolo tutti i miei propositi di riposo. Ho mangiato, fatto una lavatrice, steso i panni. E ora, tanto vale guardarmi una puntata di Twin Peaks ed infilarmi per qualche ora a nanna, pronto per tornare domattina al CNR in stile zombie.

Aspetto inquietante dell’intera la vicenda: pare che questo genere di suicidi, qui a Roma, sia una prassi quasi comune. Nessun organo di informazione ne ha parlato. Solo e soltanto una breve apparizione sul Corriere.

Share

* Comments(2)

« Pagina precedente — Pagina successiva »